Haug volas emfazi kelkajn punktojn pri ĝenerala intelekto en 'Ĝenerala intelekto kaj Intelekto de Amaso'(korea lingve, 진보평론 28호, 2006년 여름)
1)En Markso(Marx) ĝenerala intelekto signifas ĝeneralan laboron. Ĉi tiu havas ne nur sciencan teorian aspekton sed ankaŭ materian aspekton kiel tuteco de kulturaj konaj elementoj. Ĉi tiu estas laboratorio de Markso.
2)La koncepto de ĝenerala intelekto en Markso ne limiĝas en fiksa kapitalo. Ĝi unue devas kompreniĝi kiel virtuala potenco de produktado. Emfazo en fiksa kapitalo estas maniero de Markso por legi tendencon de epoko. Do Ĝ.I. kuŝas samtempe ekstere kaj ene de produktado kiel potenco.(56) Ĝi ne povas identiĝi kun aparta subjekto.(57) Ĝi ne estas kiel estanta subjekto(57).
3)Ĝenerala intelekto reduktas facile en kapitalo. T.e. ĝenerala intelekto mem ne povas konsideri liberiga povo. Ĝi nur aludas futuran komunumon.(50)
4)Kunordigo per interŝanĝo-valoro falas en krizo per kontraŭdiro de kapitalo mem. Tiu ĉi krizo havas du aspektojn. La unua kaj kvanta aspekto estas kurtigo de laboro-tempo, la dua kvalita aspekto estas kvalita ŝanĝo de laboro mem. La lasta subfosis vidpunkto de Owen. Sciigo de produktado instigas ĝeneralan evoluigon de individuo.(53~56)
5)Markso referis en KAPITALO volumo 3(MEW 25, 267) pri "asocia intelekto(asosoziierten Verstand)"*. Ĝuste ĉi tiu korespondas la politika celo de "libera kaj egala asocio de produktantoj, kiu agas konscie laŭ la komuna racia plano"(MEW 18, 62).
Se mi adicias ĉi tie unu vorton, la asocia intelekto estas aktualigo de virtuala ĝenerala intelekto. Se ni esceptus malgrandan diferencon, fundamente Haug pensas laŭ sama linio kun A. Negri. Tiu, kiu diferencigi tro multe inter du homoj estas prefere tradukisto Guag No-wan. Guag erare identigas Negri kun Virno. Rezulte li maljuste aŭtonomistan tendencon puŝas al inteligentismo. Por kio?
1)En Markso(Marx) ĝenerala intelekto signifas ĝeneralan laboron. Ĉi tiu havas ne nur sciencan teorian aspekton sed ankaŭ materian aspekton kiel tuteco de kulturaj konaj elementoj. Ĉi tiu estas laboratorio de Markso.
2)La koncepto de ĝenerala intelekto en Markso ne limiĝas en fiksa kapitalo. Ĝi unue devas kompreniĝi kiel virtuala potenco de produktado. Emfazo en fiksa kapitalo estas maniero de Markso por legi tendencon de epoko. Do Ĝ.I. kuŝas samtempe ekstere kaj ene de produktado kiel potenco.(56) Ĝi ne povas identiĝi kun aparta subjekto.(57) Ĝi ne estas kiel estanta subjekto(57).
3)Ĝenerala intelekto reduktas facile en kapitalo. T.e. ĝenerala intelekto mem ne povas konsideri liberiga povo. Ĝi nur aludas futuran komunumon.(50)
4)Kunordigo per interŝanĝo-valoro falas en krizo per kontraŭdiro de kapitalo mem. Tiu ĉi krizo havas du aspektojn. La unua kaj kvanta aspekto estas kurtigo de laboro-tempo, la dua kvalita aspekto estas kvalita ŝanĝo de laboro mem. La lasta subfosis vidpunkto de Owen. Sciigo de produktado instigas ĝeneralan evoluigon de individuo.(53~56)
5)Markso referis en KAPITALO volumo 3(MEW 25, 267) pri "asocia intelekto(asosoziierten Verstand)"*. Ĝuste ĉi tiu korespondas la politika celo de "libera kaj egala asocio de produktantoj, kiu agas konscie laŭ la komuna racia plano"(MEW 18, 62).
Se mi adicias ĉi tie unu vorton, la asocia intelekto estas aktualigo de virtuala ĝenerala intelekto. Se ni esceptus malgrandan diferencon, fundamente Haug pensas laŭ sama linio kun A. Negri. Tiu, kiu diferencigi tro multe inter du homoj estas prefere tradukisto Guag No-wan. Guag erare identigas Negri kun Virno. Rezulte li maljuste aŭtonomistan tendencon puŝas al inteligentismo. Por kio?
*"Wird gesagt, daß nicht allgemeine Überproduktion, sondern Disproportion innerhalb der verschiednen Produktionszweige stattfinde, so heißt dies weiter nichts, als daß innerhalb der kapitalistischen Produktion die Proportionalität der einzelnen Produktionszweige sich als beständiger Prozeß aus der Disproportionalität darstellt, indem hier der Zusammenhang der gesamten Produktion als blindes Gesetz den Produktionsagenten sich aufzwingt, nicht als von ihrem assoziierten Verstand begriffnes und damit beherrschtes Gesetz den Produktionsprozeß ihrer gemeinsamen Kontrolle unterworfen hat."(korea lingve, "...왜냐하면 자본주의적 생산에서는 생산 전체의 상호관련은 맹목적인 법칙으로서 새산 당사자에게 강요되는 것이지, 그 상호관련이 생산당사자들의 연합된 이성에 의해 이해되고 터득되어 하나의 법칙이 되고 이 법칙에 따라 생산가정을 그들의 공동관리 아래 두는 것은 아니기 때문이다.", 비봉판 자본 3권 상, 305~6)
Trackback url :: http://amelano.net/trackback/306
댓글을 달아 주세요