Kerna kritika punkto kuŝas en virtualeco.
Kiel profesoro Sim komprenas virtualecon de vivado?
Ĉu kontrasti laboro kaj kulturo, kaj insisti trairon de laboro socio al kulturo socio estas kioma efektiva?
En ĉi kazo, en kia nivelo kompreniĝas la laboro kaj kulturo? Aktuale aŭ virtuale? Eble ŝajnas aktuale kompreniĝi. Do kulturo kontraŭiĝas kun laboro. Ni devas diri, ke la nivelo, en kiu du aktivecoj kontraŭiĝas, estas aktuala nivelo.
En nivelo, en kiu laboro kaj kulturo ne kontraŭiĝas, tiel nomata 'trairi de laboro al kulturo' ne ekzisti. En la nivelo laboro kaj kulturo kunvenas. Unu vivo, kiu estas diferencigata al ekonomia vivado, politika vivado, socia vivado, kaj kultura vivado, aperas.
Specife lia diferencigo inter necesa laboro kaj libera tempo estas tro simpla kaj erara. Ĉi tiu ne nur ne korespondas al Marksa divido inter necesa laboro, ekscesa laboro, libera tempo sed ankaŭ ne korespondas al moderna remetiĝo de laboro, kiu ne ebligas tiu ĉi divido.
Profesoro Sim kompreni vivo ne kiel prava realaĵo sed kiel ioma utopiaĵo. Do li emfazas skemon de alternativo. Lia alternativo ankoraŭ ne estas pozitiva potenco sed negativa levo. Do parolo pri modo de asocia produktado aŭ asocio de laboristo ne estas reala tendenco sed restas kiel reviĝita skemo. Sen serĉo pri la dinamiko de laboro, kiel ĝi iĝas reala? Ke li vokas la moralo de Kanto estas fondita sur ĉi tiu.
Mi atenti pri suba punkto. Li konsideras ĉefan kapitalistan fenomenon de ŝtato, merkato, publika labora sektoro ktp kiel necesa. Ĉar kultura libereco sen laboro(aŭ kun minimuma laboro) povas akiras helpon el ĝi.
Por kio ni kontraŭas Akordo pri Libera Komerco(ALK)? Mi pensas ke prezenti kaj realigi nova arega(multituda ) tutmondiĝo estas pli grava ol kontraŭo. Kontraŭo kontraŭ ALK estas nur maniero, celo estas iri al arega elsuba tutmondiĝo. Tamen en nuna batalo kontraŭ ALK, kontraŭa-tutmondiĝo estas nur lipo-servo, naciisma konservisma sugesto estas reganta. Ĉi tie ŝtato graviĝas. Ni ne devas pretervidi la interna konekto inter ŝtato kaj naciismo.
Utopisa alpaŝo al virtualeco de vivo okazigas malfidon pri reala aregebleco. Ĝi esprimas la timo kaj samtempe envio de ŝtato.
Kiel profesoro Sim komprenas virtualecon de vivado?
Ĉu kontrasti laboro kaj kulturo, kaj insisti trairon de laboro socio al kulturo socio estas kioma efektiva?
En ĉi kazo, en kia nivelo kompreniĝas la laboro kaj kulturo? Aktuale aŭ virtuale? Eble ŝajnas aktuale kompreniĝi. Do kulturo kontraŭiĝas kun laboro. Ni devas diri, ke la nivelo, en kiu du aktivecoj kontraŭiĝas, estas aktuala nivelo.
En nivelo, en kiu laboro kaj kulturo ne kontraŭiĝas, tiel nomata 'trairi de laboro al kulturo' ne ekzisti. En la nivelo laboro kaj kulturo kunvenas. Unu vivo, kiu estas diferencigata al ekonomia vivado, politika vivado, socia vivado, kaj kultura vivado, aperas.
Specife lia diferencigo inter necesa laboro kaj libera tempo estas tro simpla kaj erara. Ĉi tiu ne nur ne korespondas al Marksa divido inter necesa laboro, ekscesa laboro, libera tempo sed ankaŭ ne korespondas al moderna remetiĝo de laboro, kiu ne ebligas tiu ĉi divido.
Profesoro Sim kompreni vivo ne kiel prava realaĵo sed kiel ioma utopiaĵo. Do li emfazas skemon de alternativo. Lia alternativo ankoraŭ ne estas pozitiva potenco sed negativa levo. Do parolo pri modo de asocia produktado aŭ asocio de laboristo ne estas reala tendenco sed restas kiel reviĝita skemo. Sen serĉo pri la dinamiko de laboro, kiel ĝi iĝas reala? Ke li vokas la moralo de Kanto estas fondita sur ĉi tiu.
Mi atenti pri suba punkto. Li konsideras ĉefan kapitalistan fenomenon de ŝtato, merkato, publika labora sektoro ktp kiel necesa. Ĉar kultura libereco sen laboro(aŭ kun minimuma laboro) povas akiras helpon el ĝi.
Por kio ni kontraŭas Akordo pri Libera Komerco(ALK)? Mi pensas ke prezenti kaj realigi nova arega(multituda ) tutmondiĝo estas pli grava ol kontraŭo. Kontraŭo kontraŭ ALK estas nur maniero, celo estas iri al arega elsuba tutmondiĝo. Tamen en nuna batalo kontraŭ ALK, kontraŭa-tutmondiĝo estas nur lipo-servo, naciisma konservisma sugesto estas reganta. Ĉi tie ŝtato graviĝas. Ni ne devas pretervidi la interna konekto inter ŝtato kaj naciismo.
Utopisa alpaŝo al virtualeco de vivo okazigas malfidon pri reala aregebleco. Ĝi esprimas la timo kaj samtempe envio de ŝtato.
Trackback url :: http://amelano.net/trackback/320
댓글을 달아 주세요