Komuniga Maŝino de Amelano Jo[조정환의 공통기계]

세미나에 참가하면 발제를 맡게 됩니다.

발제는 세미나에서 가장 주체적인 행위형식입니다. 발제는 자신을 교육하는 행위이자 동시에 참가한 동료들을 교육하는 행위입니다. 그렇기 때문에 최대한의 집중력과 책임감으로 그 행위를 다듬어 나가는 것이 중요합니다. 이 점과 관련하여 나 자신과 여러분들을 위해서, 그리고 다지원에서 열리는 세미나들을 위해서 몇 가지 생각을 적어보고 싶습니다.

첫째 발제는 최대한 명확해야 합니다. 모호한 것은 질문의 방식으로 명확하게 만들어야 합니다. 자신이 무엇을 알고 있고 무엇을 모르는지를 경계짓지 못하면 지성은 밟고 나아갈 디딤돌을 잃게 됩니다.

둘 째 발제는 주어와 술어를 갖춘 분명한 문장으로 표현해야 합니다. 정보들을 나열하는 것은 의미가 없으며 그렇게 나열된 정보들은 이후에 과잉되어 결국 정보쓰레기로 됩니다. 한 문장, 한 문장이 단순한 정보를 넘어 지식의 성격을, 더 나아가 사상으로서의 성격을 획득할 수 있도록 만들기 위해서는 문장, 단락, 글이라는 물적 형태들 갖추어 나가야 합니다. 우리가 문자를 통해 수행을 하고 있는 한에서 문장이야말로 우리의 사유의 발전을 도와줄 가장 확실한 도구입니다.

셋째 사전을 찾는 것에 친숙해지고 습관이 들어야 합니다. 모르는 것은 무조건 (각종의 다양한) 사전을 찾아서 알아내려고 해야 합니다. 발제자는 거기서 얻은 지식을 발제를 통해 타인에게 전해주려는 교사적 태도를 가질 필요가 있습니다. 사전에서 찾을 수 있는 것을 질문으로 제기하는 것은 절대적 시간 부족의 표현일 수도 있겠지만 더 많은 경우에 지적 게으름의 표현입니다. 

넷 째 질문이 없거나 혹은 토론 거리가 없다는 것은 수동적으로 읽고 있다는 것의 표시로 이해될 수 있습니다. 그냥 받아들이기만 하는 것이지요. 그러나 독서는 창조적일 때 가장 생산적일 수 있습니다. 문장과 문장의 관계, 아이디어와 아이디어의 관계, 이 텍스트와 저 텍스트의 관계, 이 저자와 저 저자의 관계, 텍스트의 시대와 우리의 시대의 관계 등을 사유하면서 빈틈을 더듬고 그것을 물어나갈 때 독서는 가장 힘있고 강력한 지적 성장의 무기로 될 수 있습니다. 능동적으로 읽기 위해서는 발제만으로는 부족하고 그것이 토론으로, 나아가 실천으로 연결될 수 있는 고리들을 창출해 나가야 합니다.

다섯째 형식이 내용을 규정하는 측면을 이용합시다. 이미 올려둔 발제문의 서식을 이용하여 우리의 옛 습관을 교정하는 데 도움을 얻고 그 발제서식이 불필요한 구속으로 느껴지는 넘쳐흐르는 창조성의  시간에 과감하게 그 서식을 깨고 나갑시다.

세미나는 집단지성, 다중지성의 학교이고 공장임을 유의하면서 이곳에서 우리가 명확하고 새롭게 사고하지 못하면 세계의 변화가능성은 그만큼 줄어든다는 생각으로 세미나 시간을 혁명의 시간으로 이용할 수 있기를 바랍니다.

하토야마 유키오(鳩山由紀夫) 일본 총리는 13일 도쿄에서 버락 오바마(Obama) 미국 대통령과 정상회담을 한 뒤 오바마를 일본에 남겨둔 채 당일 심야에 아시아·태평양경제협력체(APEC) 정상회의가 열리는 싱가포르로 출국할 예정이다. 접대의 유연화인가, 미국 권위의 실추의 표현인가?

오바마의 방중을 앞두고 중국은 지난 7월 신장 위구르 폭력사태 당시 살인·방화 등의 방법으로 저항한 위구르인 등 9명에 대한 사형 집행 사실을 공개했다. '우리는 미국의 인권 압력 따위에는 아랑곳하지 않는다'는 태도다.

북한의 경비정은 오바마의 아시아 방문을 앞두고 서해 대청도 NLL 해상을 2.2km 침범했고 남한 고속정의 경고를 무시했으며 남한 고속정의 경고사격에 대해 50여발의 응사를 했다. 마치 미국에게 시위라도 하려는 듯한 태도다.

여러 모로 보아 아시아에서 미국의 지위는 크게 흔들리고 있다. 

뜸시술의 자율화를 위한 법안이 발의되어 논의되고 있는 중이다. 구당 김남수는 60여년 이상 뜸치료를 계속해 왔고 뜸 시술의 자율화를 위해 노력해 왔다. 의료계는 시술과 치료의 자율화에 대해 반대하고 있다. 명분으로는 부작용, 치료상의 위험, 구당 치료법의 오류 등을 들고 있지만 그것의 밑바닥에 제도의학과 병원체제를 수호하려는 권력적 욕망이 있음을 부인할 수는 없을 것이다. 파렴치한 것이다. 제도의료계는 뜸이 화상과 농양을 가져올 수 있다고 경고한다. 하지만 그것은 조금만 주의하면 피할 수 있는 것이고 실제로는 뜸의 부작용이라고 할 수도 없다.  현 의료계는 이러한  '부작용'에 비할 수 없을 정도로 큰 실제적 부작용을 수반하는 치료시술도 필요할 때에는 (심지어는 필요를 넘어) 행하고 있지 않는가? 또 구당이 체질이나 신체 상태와는 무관하게 고정된 자리에 뜸 자리를 지정한다고 비판한다. 그러나 이것은 뜸 기술상의  논란이지 뜸을 자율화할 것인가 말 것인가를 둘러싼 논란이 아니다.

근대 의학은 민중들의 자율적 치유의 잠재력, 기술, 지혜 등을 체계적으로 제도 의료권의 것으로 박탈해 갔다. 이것은 부르주아 사회에서 이루어지고 있는 민중 착취의 한 단면이다.  그 결과는 한 사람 한 사람이 의료권력에 예속되는 것이었다. 구당의 뜸은 신체의 자생력, 지성과 기술의 수탈과 집중에 저항한다. 그래서 그에게 온갖 탄압이 가해지고 있는 것으로 보인다. 나는 뜸시술의 자율화 법의 제정이 신체, 기술, 지성에 대한 다중들의 자기관리권을 신장시킬 좋은 계기라고 보기 때문에 이 법안을 지지한다.

지금까지 많은 논란이 전개되어 왔다. 담론상의 논쟁은 중요하다. 이 전쟁에서도 승리해야 한다. 하지만 더 결정적인 것은 사상, 욕망, 운동을 물질화하는 것이다. 이 물질화는 법과 제도의 실질적 개혁을 통해, 그리고 무엇보다도 직접적인 실행을 통해 이루어진다. 담론만으로는 부족하다. 담론은 구체적 물질화로 연결될 때에만 소모성을 면할 수 있다.

쌍용자동차에서의 농성전이 끝난 후, 전쟁은 국가적 사회적 이데올로기적 평면에서 전개되고 있다. 첫째는 사법처리이다. 경찰은 농성에 참가했던 사람들 중에서 100여명을 연행하여 조사중이고 그 대부분을 구속조치할 것이라고 말하고 있다. 여기에는 진실을 말하기 위해 애썼던 미디어충청, 민중의소리, 노동과세계의 기자들 5명도 포함되어 있다. 노동자들은 폭행으로 기자들은 불법침입으로 다스리겠다는 것이다. 저항은 폭행죄로 진실을 말하기 위한 현장접근은 불법침입으로! 이것이 이후의 저항 가능성을 억압하고 거짓의 자유를 확대하기 위한 권력의 사전준비이다. 이에 항의하는 강기갑 의원에게는 사측 직원의 아내들이 몰려가 퇴진하라고 압박을 했다. 둘째는 쌍용자동차 농성 노동자들의 불법성과 거짓에 대한 언론 공세이다. 도장공장 내부에 생수가 4500병이 남아 있었고 무기류들이 산적해 있었다고 하면서 노동자들을 비난한다. 주먹밥만으로 끼니를 유지하고 생수 외의 모든 물이 차단된 사람들 600여명에게 4500병의 생수가 많다는 것인가? 셋째는 자금지원이다. 정부의 강공 정책을 받아들인 쌍용자동차에 산업은행은  금융지원을 서두르고 있다.  노동자에 대항하는 권력과 자본의 협조는 순조롭다. 넷째는 논공행상이다. 정부와 한나라당 , 그리고 기업가들은 경기지방경찰청장이 성공적으로 노동자들의 저항을 무찌른 것에 대해 아낌없는 치하를 했다. 다섯째 아직 표면화되지 않고 있지만, 민사상 손해배상 압력이 예상되고 있다. 이것은 노조 집행부를 무력화시키고 순치하는 강력한 무기로 기능할 것이다. 법, 이데올로기, 금융, 정치 등의 평면에서 이루어지고 있는 이 위로부터의 후속전쟁에 대한 아래로부터의 대응능력은 취약하다. 앞으로 있을 정리해고 드라이브에 어떻게 대항해야 할지 새로운 숙고가 필요한 지점이다. 전투적 옥쇄파업과 농성전이 대안이 아니라는 것이 확인된 상황에서 노동은 어디에서 자신의 진로를 찾아야 하는가? 이에 대한 시민사회 전체의 공동 지혜가 시급히 요청되는 시간이다.

간단하다.
소득보장이 되고 있지 않기 때문이다.
해고와 더불어 모든 소득이 끊어지고 가족들은 생계수단을 잃게 된다.
특히 나이든 해고자들의 재취업은 낙타가 바늘귀를 통과하는 것보다 더 어렵다.
결국 죽음이 이들 곁으로 바싹 가까이 다가선다.
모든 사람들이 소득을 보장받는다면 정리해고가 살인이 될 수 없을 것이다.
그렇게 된다면 목숨을 담보로 한 투쟁의 필요성은 크게 줄어들 것이다.
소득보장의 부재는 강경 투쟁을 불러오는 결정적 조건이다.
만약 하나의 정부가 공동체의 기능적 관리장치이고 그것이 제대로 기능하려면 살아 있는 사람들에 대한 소득을 무조건적으로 보장해야 한다.
현행의 정부는 스스로 강경투쟁의 조건을 만들어 놓고 강경투쟁을 이유로 투쟁한 사람들을 구속하고 처벌한다. 내부고발을 유도하여 사람들을 서로 이간질한다. 콩가루처럼 분리되고 미워하고 경쟁하는 사람들 사이의 관계, 이것이 현행의 정부가 가장 좋아하는 관계이다. 다시 말해 사람들이 공동체적 관계와는 정반대되는 관계로 배치되는 것을 현행의 정부는 가장 좋아한다. 그러므로 현행의 정부는 정부라기보다 무정부, 아니 반정부이다. 이 정부에는 거짓말, 속임수가 생리이다. 한겨레신문은 이렇게 전한다.

 

경기지방경찰청도 이날 “쌍용차 사태가 시작된 지난 1월부터 지금까지 연행한 노조원 등은 모두 694명이며, 이 가운데 10명을 구속했고 2명은 구속영장이 신청된 상태”라고 밝혔다. 또 103명에 대해서는 경찰에 출석하라고 요구했고, 조사중인 사람은 65명이라고 밝혔다. 검찰은 체포영장이 발부된 사람이 33명이라고 전했다. 이런 강경한 방침에 따라 이날 경찰은 단순 가담한 파업 노동자를 공장 안에서 간단히 조사한 뒤 풀어주기로 한 방침을 바꿨다. 최후까지 남은 파업 노동자 457명을 6일 오후 8시께부터 평택·안성 등 21개 경찰서로 나눠 보낸 뒤 밤샘 조사를 벌이기로 한 것이다. 경찰은 이 가운데 격렬히 저항한 100여명을 찾아내 대부분을 구속수사할 방침이다. 또 체포영장이 발부된 33명은 소재가 확인되는 대로 체포에 나설 방침이다.(강조는 인용자. http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/369934.html)

조현오 경기경찰청장은 '6일까지 농성장을 나오면 선처하겠다'고 거들먹대며 말했다.  협상이 진행중일 때 타결이 되면 대부분의 노조원들을 간단한 조사를 거쳐 집으로 돌려보내겠다고 했다. 그런데 입에 침이 채 마르기도 전에 ' 방침을 바꿔' 파업노동자 457명 전원을 밤샘조사를 하기로 한다. 100여명을 구속수사하고 수배자는 체포하기로 한다. 권력의 원칙은 간단하다. 그때그때 자신에게 유리한 대로 말하고 행하는 것이다. 일관성, 진실, 정의, 관용, 약속이행..권력에게 이런 것들은 그저 필요할 때에 가지고 노는 장난감일 뿐이다. 오직 힘과 돈, 폭력과 이윤만이 권력의 생리이자 생혈이다. 사회운동은 이 생리에 대한 철저한 자각 위에 자신의 행보를 결정해야 할 것이다.

쌍용자동차 파업은 오늘로 정확하게 두 달을 맞았다. 역사적으로도 드문 장기파업이다. 그리고 그 강도는 엄청나다. 파업에 앞서 2009년 5월 13일부터 시작된 굴뚝농성장 위로는 헬기가 날고 있다. 물이 끊기고 가스공급이 차단되며 음식반입이 금지된 가운데 600여 명의 노동자들이 도장공장 내부와 옥상에서 무장한 수천 명의 경찰들과 싸우고 있다. 도장공장과 굴뚝농성장은 이제 다를 바 없게 되었다. 한국의 대표적 수구신문 조선일보는 이 싸움이 전쟁임을 한 치의 유보도 없이 인정한다. 조선일보는 적의 전력을 평가하듯이, 파업노동자들의 전력을 분석한다. 1면 기사로 말이다. "대포 3개·볼트·너트 9만 개·새총 300 개·화염방사기… 평택공장 대치 계속"라는 제목하에 담긴 내용은 이러하다.

쌍용자동차 평택공장을 점거한 노조원들은 '사제 볼트 대포', '화염방사기 지게차' 등으로 중무장하고 경찰 병력에 맞서고 있다. 경찰은 "노조원들이 사용하는 무기 가운데 가장 위협이 되는 무기는 '사제 볼트 대포'"라고 했다. 포신 길이 1.2m, 구경 10cm로, 한 번 발사할 때 볼트 30여 개를 400~500m까지 쏘아 보낸다. 사제 볼트 대포는 공장 내부에서 자체 제작됐으며, 현재까지 3문이 있는 것으로 확인됐다고 경찰은 밝혔다. ... 쌍용차 노조측이 보유한 불법 폭력시위 용품은 이밖에도 새총 300개(대형 새총 20여개), 화염병 400개, 쇠파이프 1000개 등으로 알려졌다.손으로 들고 쏘는 방식이 아니라 건물에 고정하는 방식의 대형 새총의 사거리도 200~300m에 이른다. 새총 탄환으로 사용되는 볼트·너트 수는 9만여개에 이르는 것으로 추정된다. ... 노조원들은 자동차 바퀴 부품인 알루미늄 휠 300여개를 옥상에 비치해 놓고 공장에 접근하는 경찰을 공격하는 무기로 사용하고 있다. 경찰은 "도장 2공장에만 시너가 8400L나 있기 때문에 빈병만 있으면 화염병은 얼마든지 만들 수 있는 상황"이라고 했다. http://is.gd/1GXjj

이것이 사측과 경찰의 포위와 협공에 대한 대응방식임은 앞에 퍼다 놓은 한 블로그의 글('쌍용자사태 용산참사 닮아간다')을 통해 입증되었다. 회사 주변을 완전히 포위하고 다른 사람들의 접근을 차단한 채 그리고 생명유지에 필요한 음식과 물과 가수 공급을 차단한 채 도장공장을 향해 마치 곰이나 사자와 같은 사나운 사냥감을 잡듯이 조금씩 한 발 한 발 다가오는 경찰에 맞서 노동자들이 할 수 있는 취할 수 있는 방어수단이 달리 무엇이 있겠는가? 한겨레는 7월 20일에서 21일 사이에 자본측이 무슨 짓을 하고 있는지를 이렇게 전한다.

경찰과 회사 쪽에 의해 봉쇄된 쌍용차 평택공장에서는 20일 밤부터 21일 새벽까지 불타는 타이어에서 나오는 매캐한 연기 속에 치열한 공방이 이어졌다. 회사 쪽은 전날 밤 11시부터 새벽 3시까지 대형 확성기로 ‘오 필승 코리아’와 ‘새마을운동가’ 등의 노래를 틀었다. 틈틈이 ‘선처하겠다’, ‘용기 있는 선택을 기다리고 있다’는 내용으로 남녀가 번갈아 가며 선무방송도 했다. http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/367081.html

쌍용자동차 공장에 사람이 살고 있다는 사실을 기업주와 국가권력은 인정하지 않으려는 듯하다. 말끝마다 불법 불법이다. 불법 파업, 불법 무기, 불법 시위이다. 맞다. 법이 그들 자본가와 권력자들의 수중에 장악되어 있다는 것은 맞다. 그러므로 불법이란 자본과 권력에 맞서 생명을 지키려는 저항의 노력 이외에 다른 아무것도 의미하지 않는다.

쌍용자동차 노동자들이 죽여도 좋은 해충과 존재인가? 얼마 전만 하더라도 그들이 만든 자동차가 GNP를 올리고 수출흑자와 국가경쟁력을 높였다고 떠들지 않았는가? 이제 그들이 해고에 맞서 저항을 시작하자 본때를 보여주어 '새로운 노사문화'(고분고분한 노동질서일 것이다)를 만들어야 한다고 떠드는가? 이명박 정부는 이제 쌍용자동차 노동자들을 시민으로부터 충분히 고립시켰다고 판단하고 있는지 모른다. 파업 노동자들의 불법성과 폭력성이 충분히 홍보되었고 그래서 기회를 보아 도장공장을 탈환하기만 하면 몇 명이 죽더라도 지지를 받을 수 있다고 판단하는지 모른다. 물론 기업주들로부터는 그 단호한 사냥에 지지를 받을 것으로 예상된다. 하지만, 더 많은 수의 시민들, 그리고 스스로 다가가겠다고 선언한 서민들까지 그러할까? 해고로 말미암아 서민 중의 서민이 된 파업노동자들의 삶과 목숨을 빼앗고도 그 권력이 안전과 안정을 누릴 수 있을까? 6명의 목숨을 앗아간 용산학살에 대한 항의는 6개월이 지나고도 잠잠해 지지 않았다. 미디어법만 통과시키면 그래서 MBC만 장악하면 어떤 항의도 더욱 빨리 잠재울 수 있고 고분고분한 고요의 질서를 훨씬 더 앞당길 수 있다고 생각하는 것인가?

벌써 늦었지만 늦었다고 생각될 때가 바로 그것을 행해야 할 시간이다. 지금이라도 즉각 경찰력의 도장공장 진입시도를 중단하고 경찰력을 공장으로부터 철수시켜야 한다.

민주노총 소속 제3위의 조직인 KT 노조가 민주노총 탈퇴를 의결했다. 조합원 95%의 높은 찬성률로 탈퇴안은 가결되었다(총 조합원 2만8434명 중 2만7018명이 투표에 참여했으며 찬성 2만5647명, 반대 1221명). 많은 사람들은 이것이 지금까지 가속되어온 민주노총 탈퇴경향에 결정적 분기점으로 작용하면서 민주노총에 큰 타격을 가할 것이라고 예상한다. KT노조는 민주노총은 밖으로는 '과도한 정치투쟁' 때문에 안으로는 정파싸움으로 인해 그 본연의 임무를 다하지 못했다고 비판했다. 민주노총 내 일부 세력들이 KT노동조합을 내부 정파들의 헤게모니 장악에 이용해 왔다고도 비판했다. 민주노총이 수행한 과도한 정치투쟁이 무엇일까? 촛불들은 민주노총이 정규직의 이익만을 챙기고 전 사회적 함의를 갖는 정치적 이슈들에는 무관심하다고 비판하지 않았던가? 내부 정파들의 싸움이란 또 무엇을 의미하는가? 민주노총에 진정한 의미의 정치적 분파들이 있기는 한가? 만약 있다면 어떠한 분들들이 무엇을 위해 싸우고 있는가?

여기에 다른 목소리도 있다. <민중의 소리>의 보도에 의하면 KT가 KT노조에 개입하여 민주노총 탈퇴를 조장하고 있다고 한다.

 KT전국민주동지회 조태욱 의장은 특히 "회사의 개입으로 선출된 KT노조가 사측의 꼭두각시 노릇을 하고 있다"고 주장하며 현 집행부를 강하게 비난했다. 조 의장은 "KT노조가 지난 8일 민주노총 탈퇴에 대한 지부장들의 의견을 듣겠다며 전국 지방본부별 지부장 회의를 열었지만 회의 시작 전부터 지부장들은 민주노총 탈퇴 서명을 거의 완료한 상태였다"며 "형식적으로 지부장들의 의견이라는 명분을 이용하고 있지만 노조위원장에서 지부장까지 사측의 공작에 놀아나고 있다"고 지적했다. 20여 명의 기자회견 참석자들은 "정권과 자본의 주구로 전락한 KT노조의 민주노총 탈퇴는 무효임을 선언한다"며 "구조조정으로 인한 고용불안을 걱정하는 대다수 조합원들은 결코 이번 결정을 수용하지 못한다는 사실을 밝혀둔다"고 강조했다.(http://www.vop.co.kr/A00000259812.html)

향후 있을 본격적인 구조조정의 사전정지작업이라는 의미다. 이 주장은 KT 노조 탈퇴결의의 이면을 엿볼 수 있게 한다. 그렇지만 이러한 주장은 노동자들 대부분이 회사측의 조작에 놀아나고 있다는 이미지를 만들어내는 역효과를 갖는다. 사태는 이보다는 복잡할 것이다. 아마도 KT 자본의 공작, 지난 10여년간 조금씩 심화되어온 민주노총의 관료화와 부패, KT 노조의 내적 취약성, 사회운동 전체에서 신자유주의에 대한 대안형성력의 연약함  등 여러 요인들이 중첩되어서 나온 결과일 것이다. 이 사태의 의미가 무엇인가는 좀더 면밀하게 분석되어야 한다.

KT노조는 “내부적으로는 조합원의 고용안정과 근로조건 향상을 위하 더욱 헌신분투할 것이며 대외적으로는 전대미문의 위기에 봉착한 전체 통신노동자들의 생존과 권익 보장을 위해 희생하고 연대하며 단결 할 것”이라고 포부를 밝혔지만 '조합원', '전체 통신노동자들' 등의 이름으로 현재의 사회경제 문제가 풀릴 수 있는 상태는 아니다. 또 KT노조는 “민주노총 탈퇴는 21세기 새로운 노동운동 구현을 위한 의미심장한 ‘도전’”이라고 의미를 부여했고 “이 도전을 통해 노동운동의 새로운 노선과 비전을 직접 보여줄 것”이라고 덧붙였지만 7월 18일의 탈퇴는 해법이 아니라 문제제기로서 받아들여져야 할 것이다. 21세기의 새로운 노동운동의 노선과 비전은 전사회적 아니 전지구적 공동토론 속에서 형성되어 나와야 할 것이다.

Por profito aŭ ekonomika regado, kapitalo iras ie ajnan lokon eĉ ĝis fino de tero.
Por milito aŭ armea regado, usona kaj aliancita armeo iras ie ajnan regionon en la mondo.
Por misio aŭ spirita regado, koreia kaj evangeliisma preĝejo iras al ne nur Afganion sed ankaŭ ĝis infernon.

Nun (eble de antaŭlonge) martiriĝo(순교) estas logiko de povo-deziro.

호코모코노 취지문

Prospekto de HKMKN(Homaranisma Komunlingva Movado Kontraŭ Novliberalismo)

'민족문화에서 세계문화로!', 이것이 신자유주의 세계화의 명령이다. 신자유주의적 세계화는 지배문화의 이러한 이행을 재촉하고 있다. 지금 신자유주의적 세계화는 언어의 민족적 다양성을 제국적 행정명령의 장벽으로 받아들인다. 이 때문에 민족문화와 세계문화 사이의 갈등이 나타나고 있다. 이 갈등의 초점에 언어의 문제가 놓여 있다. 영어의 득세와 이에 영합하는 영어공용론의 확대는, 지금까지 지배적이었던 민족문화의 지배를 흡수, 잠식, 재구성, 대체하면서 세계문화가 구축되어 가고 있음을 보여준다. 세계문화의 구축과정은 민족문화가 소수문화를 흡수하고 재구성하고 대체하면서 정립되었던 그 과정을 전 지구적 규모에서 반복한다. 다양한 소수문화는 물론이고 많은 민족문화도 궤멸하고 있다. 그래서 민족적인 것의 철저화가 곧 세계적인 것으로 되는 상황은 영어사용권 국가, 특히 미국의 예외적 현상으로 되고 있을 뿐이다.

'De nacikulturo al mondkulturo!' Ĉi tiu estas la ordo de novliberalisma tutmondiĝo. Novliberalisma tutmondiĝo urĝas ĉi tian iron de regkulturo. Novliberalisma tutmondiĝo akceptas la diversecon de lingvo kiel la muro de imperia administro-ordo.  Pro tio, konfliktoj inter nacikulturo kaj mondkulturo estas aperanta. Kaj en la fokuso de ĉi konfliktoj kuŝis la problemo de lingvo. Potenciĝo de angla lingvo, kaj disvastiĝo de teorio kiu proponas uzi anglan lingvon kiel oficiala lingvo flatante al potenciĝo de angla lingvo, montras ke mondkulturo estas konstruanta absorbante, formordetante, rekonstruante, kaj anstataŭante regadon de nacikulturo. Proceso de mondkulturo ripetas la proceson, el kiu nacikulturo staris absorbante, rekonstruante, anstataŭante minoritatan kulturon. Pro tio, la situacio, en kiu la radikiĝo de naciaĵoj iĝas al mondaĵoj, estas nur fenomenoj okaziĝi en anglaj uzantaj ŝtatoj, specife en Usono.

각기의 민족어들이 민족문화를 구축하는 표준어였듯이 영어가 세계문화를 구축하는 표준어로서 기능하기 시작했다는 것, 바로 이것이 영어공용 논쟁이라는 중대한 언어적 쟁점이 발생하는 조건이다.  그러나 지금까지 이 논쟁은 주권문화와 주권언어를 둘러싼 논쟁을 넘어서지 못했다. 그러나 주권이 생명, 삶을 명령하고 통제하는 것인 한에서 주권언어에 대한 논의는 삶의 내재적 진화의 문제를 다루지 못한다. 삶의 내재적 진화를 규정하는 문화는 민족문화도 아니요 세계문화도 아닌 삶문화이다. 이것은 언어의 문제에서도 동일하게 말할 수 있다. 삶의 창조적 진화를 규정하는 언어는 민족어도 세계어도 아닌 개개인들의 특이한 언어능력, 특이한 랑그로서의 삶언어이다. 삶문화는 민족문화나 세계문화와 구분되는 현실적 문화영역을 구성하지는 않는다. 그렇지만 그것은 주권문화 속에서 그것에 대항하고 그것을 넘어서는 경향으로서 실재한다. 주권문화의 이행이 실제로는 삶문화의 내재적 운동에 대한 반작용이다.

Kiel la respektivaj nacilingvoj estis la normlingvo kiu konstruas nacikulturon, angla lingvo ekfunkcias kiel la normlingvo kiu konstruas mondkulturon. Ĝuste ĉi tiu estas la kondiĉo, en kiu la grava disputo ĉirkaŭ uzi anglan lingvon kiel oficiala lingvo, okaziĝas. Tamen ĝis nun ĉi disputo ne trairis la karakteron debati ĉirkaŭ suverena lingvo kaj suverena kulturo. Sed kiam suvereno estas tio, kio ordonas kaj kontrolas vivon, la diskuto pri suverena lingvo ne povas trakti la problemon de interna evoluo de vivo. Kulturo, kiu difinas la internan evoluon de vivo estas nek nacikulturo nek mondkulturo sed nur vivkulturo. Ĉi tiu povas adaptiĝi same  en  la problemo de lingvo. La lingvo, kiu determinas la kreadan evoluon  de vivo, estas nek nacilingvo nek mondlingvo. Ĝi estas nur vivlingvo, kiu estas la singulara lingva povo, la singulara lingveco. Vivkulturo ne konstruas aktualan kulturan kampon diferenciĝi de nacikulturo aŭ mondkulturo. Tamen ĝi ekzistas reale en suverena kulturo kiel tendenco, kiu kontraŭas kaj transiras la suverenan kulturon. La trairo de suverena kulturo estas aktuala reago kontraŭ la interna movado de vivkulturo.


삶언어는 우선 모든 사람들의 창조적 언어표현능력으로서의 소수어이다. 그것은 주권어나 공용어 등이 수행하는 표준화, 상수화, 흡수, 배제, 대체에도 불구하고 그것들을 정복하며 비틀고 뒤섞으면서 새로운 언어를 창조하는 능력으로 나타난다. 소수어는 공용어와는 달리 고정된 규칙체계에 묶이지 않으며 끊임없는 변주능력을 통해 나타난다. 그것이 규칙을 갖고 있다면 새로운 변주 속에서 변형될 임시규칙으로서뿐이다. 그러나 소수어는 게토에 묶이고 블랙홀에 빠질 위험을 언제나 갖는다. 세계화하는 이 시대에 언어의 다양성은 제국적 행정명령의 장벽일 뿐만 아니라 동시에 다중의 혁명적 접속의 장애물이기도 하다. 소수화가 해방이자 동시에 제약으로 되는 이러한 상황에서 어떻게 혁명적 자율이 작동되게 할 수 있을까? 이 위험을 제어하면서 소수어들이 그것의 변주운동을 계속하기 위해서는 특이한 언어적 힘들의 연결접속이 필요하다. 이것이 삶언어의 두 번째 측면, 즉 언어적 공통되기의 문제이다. 공통되기는 언어적 소수파되기를 그 계기로 삼는다. 소수파되기 없이 공통되기는 존재할 수 없다. 공용어는 사실상 이 언어적 공통되기의 전복이며 물구나무선 공통되기이다. 그것은 소수파되기를 억제하는 집계하기이다. 반면 공통어는 비집계적 공통되기의 길이다. 공통어가 공용어에 대립하는 것은 바로 이 지점에서이다.

Vivlingvo unue estas minoritata lingvo kiel kreadaj lingvaj esprimpovoj de homoj. Suverena lingvo kaj oficiala lingvo faras normigon, invariantigon, absorbon, ekskludadon, anstataŭigon ktp. Malgraŭ tioj, minoritata lingvo aperas kiel la povo krei novan lingvon akirante, tordante, miksante suverenajn lingvojn. Alie kun oficiala lingvo, minoritata lingvo liberigas sin de fiksita normsistemo, kaj aperas kiel la senĉesa variadiga povo. Se ĝi havas normojn, ili estas nur provizora normo, kiu transformiĝos en nova variado. Tamen minoritata lingvo havas ĉiam la danĝeron, kiu enfermiĝas en geto kaj faliĝas en nigra truo. En nuna epoko tutmondiĝanta, la diverseco de lingvoj estas ne nur la muro de imperia administra ordo sed ankaŭ la hurdo de revolucia ligo de multitudoj. En la situacio, en kiu minoritatiĝo iĝas kiel ne nur libereco sed ankaŭ limo, kiel ni faros revolucian  aŭtonomadon funkcii? Por fari ke minoritataj lingvoj daŭri iliajn variadajn movadojn, ligo de singularaj lingvaj povoj bezonas. Ĉi tiu estas la dua aspekto de vivlingvo, tio estas, la problemo de lingva komunumiĝo. Komunumiĝo havas lingvan minoritatiĝon kiel sia momento. Sen minoritatiĝo, komunumiĝo ne eblas. Oficiala lingvo estas fakte renverso de ĉi lingva komunumiĝo, tio estas, renversita komunumiĝo. Ĝi estas agregato, kiu premas minoritatiĝon. Male komunlinvo estas la vojo por ne-agregata komunumiĝo. En ĉi punkto, komunlingvo kontraŭstaras kontraŭ oficiala lingvo.

역사적으로 언어적 수준에서의 공통되기는 다중어사용, 이중어사용, 번역 등의 다양한 형태로 이루어져왔다. 그런데 오늘날 위로부터의 세계화와 이에 맞선 대항지구화 운동은 인류인들의 연합체인 사회적 인류의 구성을 당면한 의제로 제기한다. 민족어들을 중심으로 이루어졌던 지금까지의 공통되기 방식들의 한계가 드러하는 것은 바로 이 지점에서이다. 다양한 개개인들의 언경(言境)을 넘는 직접적 연합, 직접적 공통되기가 필요해진 것이다. 영어의 세계어화는 이러한 상황에 대한 주권의 응답방식이자 포획술이다. 그러나 영어는 다중들의 공통되기를 촉진하는 것이 아니라 억제한다. 그것은 추상적이고 동질적인 세계인을 제국의 신민으로 만드는 표준적 세계어로 기능한다. 각각의 민족어가 추상적이고 동질적인 국민을 만들어온 과정이 더 큰 규모에서 반복되는 것이다.

Historie, komunumiĝo en la nivelo de lingvo estis farita en diversaj formoj de multlingvo-uzo, dulingvo-uzo, kaj tradukadoj inter diversaj lingvoj ktp. Tamen nuntempe, tutmondiĝo el supro kaj kontraŭ-tutmondiĝada movado kontraŭ ĉi tio proponas konstruon de socia homaro, tio estas, asocion de homaranoj kiel urĝa problemo. En ĉi punkto, la limo de ĝisnunaj manieroj de komunumiĝo troviĝas. Rekta asocio, rekta komunumiĝo de diversaj individuoj, kiu trairas borderojn de lingvoj, bezonas. Tutmondiĝo de angla lingvo estas respondmaniero de suvereneco al ĉi situacio. Sed angla lingvo ne rapidigas sed limigas komunumiĝon de multitudoj. Ĝi funkcias kiel norma tutmonda lingvo, kiu faras la abstraktajn kaj homogenajn mondhomojn kiel la subjektoj de imperio. La proceso, en kiu respektivaj nacilingvoj faras abstraktan samkvalitan popolon, estas ripetinta en pligrandega skalo.


우리는 이러한 상황에서 국가나 자본에서 독립된 언어 에스페란토를 인류인주의적 공통되기를 위한 공통어로 사용하는 문제에 진지한 관심을 쏟고자 한다. 에스페란토는 보편어에 대한 오랜 꿈의 연속이면서 인간의 탁월한 언어적 발명능력의 산물이다. 에스페란토는 소수파되기를 억제하지 않으면서, 아니 소수파되기를 촉진하면서 인류인들의 공통어로 기능할 잠재력을 갖고 있다. 그러한 잠재력은 그것이 주권에서 자유로운 언어라는 언어정치적 조건 외에 상대적으로 용이한 접근성, 1자1음주의에 기초한 명확한 소통성, 문법적 어휘적 개방성, 풍부한 조어능력 등의 언어내적 특징에서 유래한다. 에스페란토는 국민이나 세계인에 의거하고 또 그것을 생산하는 것이 아니라 인류인에 의거하고 또 그것을 생산할 것이다. 인류인은 지구 위에 사는 모든 사람들의 추상적 집합이 아니다. 그것은 공통되고 있는 소수적 힘들을 일컫는 이름, 즉 부단한 공통적 생성의 이름일 것이다. 우리는 역사적 에스페란토 운동이 주권언어에 대한 욕망에서 자유롭지 않음을 알고 있다. 에스페란토를 주권언어로, 혹은 유일보편어로 발전시키려는 노력들은 그것의 공통어적 잠재력을 침식하는 것으로 작용해 왔다. 에스페란토가 공통적 생성의 언어로 기능하기 위해서는 다양한 언어적 힘들의 변주에 개방되어 있어야 할 것이다. 변주에의 개방은 심지어 더 적극적인 생성적 언어에 의해 에스페란토가 대체되는 것까지 환영할 수 있을 만큼 강렬해야 할 것이다.

En ĉi situacio, ni volas havi sinceran interesiĝon al la problemo uzi la sendependan Esperanton de ŝtato kaj kapitalo por homaranisma komunumiĝo de homaranoj. Esperanto estas ne nur la transforma daŭro de longa revo pri universala lingvo sed ankaŭ la produktado de supera lingva inventpovo. Esperanto havas potencon, kiu funkcios kiel komunlingvo de homaranoj, senpremante minoritatiĝon, prefere, rapidigante minoritatiĝon. Tia speca potenco originas, krome el la lingva politika kondiĉo ke Esperanto estas libera de suvereneco, el  kompare facila proksimiĝeco, klara komunikeco per unu-litero-unu-prononcismo, gramatika vorta malfermeco, plena povo de vortfarado ktp. Espernato ne dependos de aŭ popolo aŭ mondhomo, kaj ne produktos aŭ popolon aŭ mondhomon. Male Esperanto fontos sur homaranoj kaj ankaŭ produktos homaranojn. Homaranoj ne estas la abstrakta aro de ĉiuj homoj, kiuj loĝas sur globo. Esperanto estas la nomo, kiu referencas al komuniĝanta minoritata povo, tio estas, la nomo de senĉesa komuna iĝo. Ni konas ke historia esperanta movado ne estis kaj ne estas libera de la deziro de suverena lingvo. La strebado, kiu klopodis fari Esperanton kiel suverena lingvo aŭ ununura universala lingvo, estas subfosiganta la komunlingvan potencon de Esperanto. Por ke Esperanto funkcios kiel komuna iĝa lingvo, ĝi devas malfermi sin al variado de diversaj lingvaj povoj. Plie la malfermo al variado devas esti tiom intense kiom bonvenigi anstataŭigon de Esperanto per alia pli aktiva iĝa lingvo.

Revolucio estas eldonado de alia vivo aŭ alia mondo.
Tiel fari malnovan vivon kaj mondon kiel nenecesaj.

Detrui nunan mondon estas la maniero de vunditaj homoj.
Ŝanĝi la portanto de povo estas la maniero de povo-amantoj.
Nur produkti kaj prezenti alian vivon povas subfosi malnovan rilaton.

Fininte la hieraŭan diskuton kun kara Ĵung Hui Zin, kiu estas inisto, mi sentas kaj aranĝas jenojn.

Feliĉe, finfine, mi ŝajnas trovi la sekreto de negacio-filozofio.
Aŭtonomia filozofio kaj negacia filozofio same kritikas povon.
Sed ili havas alian manieron kaj direkton.
Aŭtonomia filozofio serĉas aŭtonoma komuna fundo, kiu alternativas nunan povrilaton.
Tamen negacia filozofio serĉas alion kaj eksteron de  nuna povrilaton.
Inisto prividas la eksteron de nuna vircentra rilaton.
Postmoderneco konsideriĝas kiel la ekstero de moderneco.
Ekologisto prividas la eksteron de nuna homocentra rilaton.
Naturo konsideriĝas kile la ekstero de homaro.
Tiamaniere animalliberigisto prividas la eksteron de homo, kaj profunda vegetarano prividas la eksteron de animalo kiel la unua fundamento de valoro.
Kie ĉi senfina cirkulado haltos?
Certe la ekstero de esto, kio estas, neesto, neeco, kiu subtenas la filozofio de Hegel, Lacan, Zizek ktp.

Tamen kiu taksas la neon aŭ neecon aŭ neeston kiel la plej profunda valoro.
Laŭ mia intuicio, unua speco estas la pozicio de absoluta povo. Hegel reprezentas ĝin. Ĉi pozicio reprezentas la intencon de absoluta reĝaro. La reĝo povas redukti kaj nei ĉiujn aliajn ekzistojn
La dua speco estas la pozicio de absoluta teruro. La oferatoj kaj vunditoj havas ĉi tia specon de senton. Krioj de vunditoj .... kritikas kaj neas ĉiuj ekzistantaj estoj. Tio estas sono de vundo.
Ĉi tie okazas la reprezentantoj de malpovantoj. Ili reduktas la doloron de oferatoj, tamen daŭrigas la strukturon de ofero, vundo, ekspluatado. Ino, naturo, animalo, vegetaro vokiĝas per ili daŭre kaj daŭre.

Sed la pozicio de vivo kaj singulareco ne referencas iu ajn aktualajn pozicion.
Singulareco ne estas identeco.
La aĵo, kiu povas konekti kaj ligi unu la alian, estas singulareco. Nur singulareco konstrui kaj krei alian vivon.
Identeco ne povas kunligi unu la alian. Nur konkurenco atendas antaŭ tio. Ĉar identeco ĉiuj estas eksteroj unu la alian.

Ofte ni povas renkonti la diferencigon inter natura lingvo kaj artefarita lingvo.
Ĉu estus pli erara pensado ol ĉi tiu?
Ĉu la natureco povas diferenciĝi de la artefariteco?
Lingvo estas la produktado de socio.
Do kio estas la socio ĉi tie?
Homoj, diversaj homoj, rilatoj inter ili. Ili konsistigas socion.

Zamenhof inventis Esperanto kompare lastatempe en historio.
Li estas unu speco da homoj, kiuj estis inventinta lingvojn ĝis nun.
Pura naturo mem nepre donis al homoj lingvojn.
Kvankam homo estas natura esto, ĝi estas inventeca esto.
Invento estas la esprimo de kreadeco de homo.
Esperanto estas la produktado de inventeco de homaro.
Zamenhof nur inventis novan lingvan maŝinon.
Ĉi maŝino estas evoluita per post historio en la homa socio.
Specife per la esperantistoj, kiuj uzis Esperanto.

Ĉi socia spirita maŝino povas fari kion?
Ĉi problemo ankaŭ dependas de la nuna kaj futura inventeco de homoj, ekzakte ni mem.

Mi certe diferencigas inter oficiala lingvo kaj komuna lingvo.
Komuna lingvo estas unu speco de reta lingvo kiu ebligas ligi homojn kiujn uzas aliajn lingvojn.
Jen mi volas certe emfazi ke la oficiala lingvo devas likvidi.
Ĉar ĉiuj oficiala lingvo premis la diversajn esprimajn kapablojn de homoj, sugestante la nacian aŭ mondan unuiĝon.

Likvidi la nacian lingvon kiel oficiala lingvo estas necesa por liberigi la potencon de multitudo.
Tamen ĝi ne signifas ke nur unu komuna lingvo devas resti, kaj aliaj multe da lingvoj devas malaperi.
Nepre ne! Prefere ĝuste kontraŭe. Diversaj minoritaj lingvoj, kiuj estis premita ĝisnune nomite kiel "dialekto" aŭ aliaj  nomoj, sufiĉe liberigas sin al la plej diversajn direkton. Singularecojn devas ekfloriĝi per ĉi tiu procezoj. Rezulte ege pliaj lingvoj povas iĝi el al diversaj deziroj de homoj. Komuna lingvo ankaŭ povas evoluiĝi per la povo de singularaj minoritataj lingvoj.

Tial ŝajnas  ke la tezo de "du lingvoj po unu nacio" devas ŝanĝiĝi. En ĉi tiu tezo ne enhaviĝas la penso de kaj komuneco kaj singulareco. Linvgo estas pensata nur kiel oficialaj komunikigaj iloj. Kaj la nacio, kiu estas imagita  komunumo laŭ la intereso de rega klaso kaj kolektivo, estas konsiderata kvazaŭ eterna natura substanco. Mi volas anstaŭigi la tezon al la tezo "unu homaranisma komunlingvo tra senfinaj diversaj multaj lingvoj"

Per tio ni povas protekti plie la lingvajn diversecon ol la nacia lingvo sistemo aŭ imperia lingva sistemo.
Ĉar nacia lingvo kaj imperia lingvo premis diversajn lingvajn potencojn ĝis nun. Multe da tiel nomata "dialektoj" aŭ kreoloj malaperis pro nacia (oficiala) lingvo. Kaj pro la imperia lingvo multe da naciaj lingvoj kaj regionaj lingvoj estas malaperanta nun.

Povas esti jena demando. Komunigos lingvojn perforte? Nepre ne. Per movado kaj laŭ bezono. Ĉi movado ne estas limigota en la lingva movado. Sen ekonomia, politika, socia ŝanĝo, kiu akompanas ligojn de homoj en tuta nivelo, devas kunligiĝi kun lingva proksimiĝo.

Se ni legus Markso kiel tradicia Marksisto, la kompreno de tempo danĝerigus fali en utilismo.
Se ni legus Bergsono sen Marksisto, la kompreno de tempo danĝerigus fali en mistikismo.
Ĉar Markso konsideras tempon en klasa intereso, Bergsono emfazas tempon seninteresa transcenda kondiĉo.

Kapitalo estas la nuntempa formo de laboro.
Laboro estas socia korpo de elano.
Produktado estas homa esprimo de kreado.
Vivo estas substanco de elano.
Elano estas singulara diferenco, kiu eksplodas kaj allogas unu la alia kaj kunludas.
Lingvo estas nemateria korpo de vivo.
Nemateria laboro proksimigas kapitalon al vivo pli kaj pli.
En ĝi la diferenco inter labortempo kaj vivtempo malaperas.
Alivorte vivtempo perfekte subsumiĝas sub la labortempo.
Intelekto ne povas analizi la nuna labortempo.
Ĉar labortempo aperas kiel nemezureble.
Intuicio havos plian gravecon.
Intelekto devas fonti sur la intuicio.
Markso devas kuniri kun Spinozo kaj Bergsono.

Markso analizis la sistemon de fantazio.
Li ekiris ekde ĝusta kontraŭa flanko de Bergsono.
Kvankam Bergsono ekiras el pura daŭro, t.e, elano de vitalo, kiu estas nemezureblaĵo, Markso ekiris el varo, kiu estas la plej mezureblaĵo.
Markso volas montrigi la krizo kaj malkonstruo de mezureblaĵo.
Kiel la produktiva povo kiel socia laboro subsumiĝas sub la mezuro, sub la mezura socio?
Kiel la produktiva pova vivas sub la formo de kapitalo.
La viva laboro kiel socia laboro estas kerna elemento de produktiva povo.
La viva laboro estas parto de naturo.
Naturo aperiĝis kiel libereco en viva laboro.
La viva laboro estas la potenco de libereco.
Nura naturo estas neceseco.
Agrikultura laboro aŭ antaŭa moderna laboro estas la komenca formo de libereco.
Industria laboro estas la evoluanta formo de libereco.
Nemateria laboro estas la plia evoluanta formo de libereco.
Vera libereco realiĝas kiam vivo mem kiu estas liberita el laborformo.
Hodiaŭ tia kazo estas escepte, ekzemple arto, filozofio, aŭ scio.
Ĉu ni povos realigi ĝin kiel normale?
Ĉu hodiaŭa nemateria laboro estas la tendenco kiu estas proksimanta al la stato?

Hieraŭ kunsidis due [kunveno  por diskuti intelekteco]. Mi volas skribi kelkajn ideojn por memori.

1. Moderna movado de intelektulo post 1905 rezultas al la ŝtata intelekto. Ĉang-bi estas la lasta pinto. Ni ne povas kaj ne devas dependi sur la kontraŭdiro inter burĝa intelekto kaj proletara intelekto. Per konduki klasan koncepton, ni ne povas eliri el la privilegio de intelektulo. Pro la privilegia pozicio, intelektulo senĉese serĉas alstarigi al la pli alta povo-pozicio. Per tio, intelektuloj ĉu dekstraj ĉu maldekstraj  servas konstrui ŝtaton. Tio, kio necesas estas ne dividi klasan diferenco inter intelektuloj sed demandi la esenco de la koncepto de intelekto aŭ intelektulo mem.

2. Intelekto estas la elmontro de inteligenteco, kiu fontiĝas el pensado. Ĝi ŝanĝiĝas al informo en la kapitalista socio. En ĉi momento, intelekto disiĝas de inteligenteco, aparte de penspovo. Scio kiel informo ne havas rilaton kun tiu, kiu produktas ĝin. Kiu produktas ĝin? Homoj en sociaj rilatoj aŭ homaj sociaj rilatoj mem. Do la plej grava estas restaŭri la povo de pensado kaj la virtula potenco de vivo, alivorte eniri al la profundaj sociaj rilatoj. Por ĉi tiu, ni devas rifuzi la absorbo-povo. Povi ligiĝi per reto sen absorviĝi per ŝtato kaj suvereno estas ekzakte ĉi povo mem. Do nia solidareco devas ne esti ne la solidareco de scio aŭ intelektulo sed esti la reto de  penspovo. La homoj, kiu pensas, direktas al artistoj, kiu pensas kreade. Direkti al leĝdonanto(Platon, Kant) aŭ advokato(Hegel) estas jam malnove kaj malpropre.

3. En ĉi punkto mi povas kompreni la "sukceso" de Ĉang-bi, kiu strebas ŝtatpovon kaj jam iĝas al ĝi. Ĉang-bi delonge sugestas nacian literaturon. Alivorte la literaturon, kiu servas por konstrui nacion. Nun ili iĝas al la reala parto de ŝtato. Do ili elĵetas literaturon. Literaturo estas ne arto sed dekoracio al ili. Pro tio vivliteraturo pli kaj pli estas graviĝanta.

Goĝin diris ke moderna literaturo finiĝis. Kial?
Li sugestis ke la kompletiĝo de moderna nacia ŝtato en ĉiuj lando estas la kaŭzo de moderna literaturo kiel nacia literaturo.
Tamen eĉ en Koreujo nacia ŝtato ne kompletiĝis ankoraŭ kiel kritikisto Baik diris.
Baik sugestas la daŭra efekteco de nacia literaturo.
Se kompletigo de nacia ŝtato estas la fundamento de  moderna literaturo, Baik  estas pli prava ol Goĝin.
Tamen alie kun pensado de Baik, same kun pensado de Goĝin moderna literaturo certe finiĝis laŭ mia penso.
Sed la kaŭzo ne estas en la kompletiĝo de moderna ŝtato sed en la rekonstruo de popolo al multitudo.
Kvankam popolo alvokis al nacia ŝtato, multitudo ne alvokis al nacia ŝtato.
Ili esploras nur vivon sen nacia ŝtato en nia epoko.

Mi trovis plenajn materiojn pri homaranismo en ĉi tie.
Ĉu vi uzas la homaranismon por kontraŭi novliberalismon?
Jam mi legis ke marksista Drezen diris ke la Homaranismo kapablus nur fuŝi realan komprenon de la ekzistantaj socifortoj. Tamen, laŭ mia penso, homaranismo sajnas havi virtuala signifon certe pli ol la kompreno de Drezen.
Ĉu vere homaranismo havas la limon de hilelismo, kiu fundas sur Hilelismo.
Ĉu ni povas renovigi ĝin kiel la nova komunisma ideo?
Aparte vere ĉu ni povas nuligi la religian kaj neŭtralan implikon?
Kiel ni povas konstrui novan homaranismon, kiu fundas sur homa historia praktiko.

Mi volas skribi jene la pensadojn, kiuj vekis en mia menso je hieraŭa diskuto.

1. Literaturo havas intiman rilaton kun sperto. Tamen jene la sperto ne estas la direkta sperto de aŭtoro. Aŭtoro kiel homo spertas ĉiam iun per korpo. Tamen korpo ricevas en ia momento ĉian vivradon de universo. La vivrado venas de ĉia tempo, kiu enhavas estinteco, estanteco, kaj estonteco, kaj de ĉia spaco. Homoj spertas samtempe ĉiu potenco. Nur cerbo selektas laŭ la kriterio de taŭgeco el la diversaj spertoj. En ĉi signifo, historia romano skribiĝas per sperto. Transcenda Spertismo!

2. Aktualaĵoj, kun virtualaĵoj estas parto de realo. Kvankam virtualaĵoj konsistas la surfacon de aktualaĵoj, virtalaĵoj estas ĉiam pli granda ol aktualaĵoj. Virtualeco ĉiam dimandas al aktualaĵoj, kaj serĉas aliajn solvojn. Tamen ĉiaj dimandoj fontas el virtualeco. Foje ili fontas el ebleco, kiu reflksas aktualeco. Rememoraĵo, kiu estis pasinta tempe, aŭ revo, kiun volas aŭtoro. Alivorte, ombroj de aktualaĵoj. Figuri virtualecon estas malfacile.

3. Hodiaŭ literaturaj kritikoj ŝajnas funkcii kiel "trend-maker". Per fari novaj literaturaj modoj, ili servas cirkuligi kaj grandigi literaturmarketon. Ekzemple, antaŭ nelonge ili instigas fantazian literaturon, subite ili kritikas fantazion kaj stimulas aktualismon.

Ekde eklerni Esperanton, mi aŭdas kaj legas la vorton de paco pli multe. Paco estas grava strategia postulo en nia eterna milita epoko. Tamen strange la ideo de paco ŝajnas uziĝi rilate al milito. Ekzemple rilate la milito de Irako, Afganio ktp. Do paco estas la senmilita stato, ĉu? Se paco kompreniĝis tiel, ĝi estas tro unuflanke kaj streta. En la stato de senmilito, ĉiam kaj ĉie konflikto estas. En uzino, kampo, lernejo, oficejo ktp. konflikto neĉese estas. Kaj ankaŭ en nia koro. Ĉiutaga deziro faras nin nepace, ĉu ne?

La nekondiĉa omaĝo al paco povas signifi nedezirantan nekreantan staton. Kaj ĝi povas signifi la staton  de nediversa unu. Tiam la paco estos paco de morto. Do paco ne povas esti la gvidanta ideo de homo. Kreado estas pli esenca ol paco. Deziro estas pli funda ol paco. Se ni bezonas pacon, ĝi estas en la situacio, en kiu pro la stato de nepaco nia potenco de kreado vundiĝas. Nur por disvastigi nian kreadan potencon, ni povas apogi pacon. Kontraŭ milito por ekspluatado kaj rabo, ni devas postuli pacon. Tiam ni estas apoganta la kreadecon de multitudo. Ĉar per akiri pacon, mulitudo povas krei pli multe kaj pli pove. Tamen en la situacio de civita milito, la postulo de paco signifas subpremi la kreadon de civito. Ĉar en la situacio de civita milito, civito montras la plej alta nivelo. Do ni devas unuflanke subteni pacon, aliflanke sinrigardi por ne fali en  la ideologio de paciismo. Paco estas nur la kondiĉo de evoluo, revolucio, kaj kreada  reprodukcio de  vivo.

Mi levis demandon al sennaciismo lastatempe. Tamen ĝi celas kion? Unuflanke kelkaj homoj komprenis mian demandon kiel ke sennaciismo ne pravas, aliflanke kelkaj homoj komprenis ĝin kiel ke sennaciismo ne necesas. Nepre ne! Mi diris ke sennaciismo estas ne sufiĉe efektive. Nu pensu la kialon. Kune kun novliberalisma tutmondiĝo, novdekstra politiko absorbas kaj akceptas sennaciismon. Novdekstra politikisto kaj teoriisto atakas malnovan maldekstran politikon dirante "ili estas tro naciisme". Mi skribis pri la fakto jam antaŭe. Kompreneble novmaldekstra politiko proponas sennaciismon. Kaj krome aŭtonomistaj marksistoj akceptas sennaciismon. Do sennaciismo estas la komuna elemento de ne nur novmaldekstra, aŭtonomista politiko sed ankaŭ novdekstra politiko. Politiko de nur aŭ specife sennaciismo ĉiam havas la danĝeron ligi kun kapitalismo tutmondiganta. Sennaciismo estas prave kaj necese. Tamen ĝi ne efektivas sufiĉe. Do alia elemento pli ol sennaciismo bezonas por batali kontraŭ nuntempa kapitalismo. Kontraŭ-tutmondiĝo povas esti al alia elemento. Kaj komunisma absoluta demokratio povas esti pli pozitiva difino de ĝi.

<vortoj>
pli 시공간적 더 오래, 더 멀리 daŭrigi, kontinuigi, kaj tiel plu
plu 양적 더, 더 많이